Sėkmingai baigta baudžiamoji byla Vilniaus apygardos teisme
BYLOS APLINKYBĖS
Vilniaus apygardos teismas
P. K. (duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio 25 d. apie 22 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu tyčia kumščiu vieną kartą sudavė I. D. (duomenys neskelbtini) per veidą, pataikydamas į nosį ir taip padarydamas jai nosies kaulų lūžį su aplinkinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, dėl ko nukentėjusiajai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, nes I. D. ilgai sirgo ir gydymas užtruko ilgiau kaip 10 dienų.
PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUOSPRENDŽIO ESMĖ
Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu P. K. nuteistas pagal LR BK 138 str. 1 d. (nesunkus sveikatos sutrikdymas) laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., P. K. paskirtą bausmę subendrinus su Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (už ankstesnį nusikaltimą – aut. past.) paskirta bausme, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas P. K. atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant visą laikotarpį dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per du mėnesius atlyginti padarytą 173 Lt turtinę žalą nukentėjusiajai ir 6 mėnesius nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose. Civilinį ieškinį patenkinus iš dalies, priteista iš P. K. I. D. 2000 Lt neturtinei ir 173 Lt turtinei žaloms atlyginti.
APELIACINĖS INSTANCIJOS TEISMO NUOSPRENDŽIO ESMĖ
Nukentėjusioji, ieškovė I. D. su Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nesutiko ir pateikė apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, nuosprendyje nuosekliai išdėstė įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, įvertino teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei padarė teisingas išvadas dėl nuteistojo P. K. kaltės padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą LR BK 138 straipsnio 1 dalyje.
Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad skirdamas bausmę nuteistajam P. K., pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė LR BK 75 straipsnio nuostatas, bausmės vykdymą atidėdamas 2 metams 6 mėnesiams ir paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę bei įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo terminą dirbti, atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 6 mėnesius neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., todėl neteisingai paskyrė bausmę, dėl ko nuosprendis šioje dalyje pakeistinas.
Nors apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis, jo gynėjas ir net prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti, tačiau nukentėjusiosios civilinės ieškovės I. D. apeliacinis skundas buvo patenkintas iš dalies, pakeičiant Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendį: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria nuteistajam P. K. pritaikytas LR BK 75 straipsnis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas 2 metams ir 6 mėn. bei paskirti kiti įpareigojimai.
Teisėjų kolegija nustatė galutinę bausmę, kad P. K. 2 metų 8 mėnesių realią laisvės atėmimo bausmę turi atlikti pataisos namuose. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Nukentėjusiosios, ieškovės I. D. interesus gynė JURISTAI24.LT teisininkas Eugenijus Gaščenka.
Visą nuasmenintą teismo nuosprendžio tekstą galite rasti Lietuvos teismų informacinėje sistemoje www.teismai.lt, baudžiamosios bylos Nr. 1A-403-648-2014.
